79023_1487701

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-11682

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.06.2020 по делу  № А15-1638/2019 Арбитражного суда Республики  Дагестан по иску предпринимателя к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании  277 588 рублей 05 копеек страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на  независимую оценку и 195 800 рублей финансовой санкции с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, гражданина ФИО3, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в  заявленном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением  от 12.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой  инстанции и постановлением от 03.02.2020 отменил решение от 16.08.2019 и  отказал в удовлетворении иска. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 30.06.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у  

апелляционного суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства и принятия дополнительных  доказательств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие законного условия для  перехода из упрощенного производства в общеисковое (пункт 2 части 5  статьи 227, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), вправе был принимать и исследовать дополнительные  доказательства, представленные сторонами. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова