ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС21-4977

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 апреля 2021 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области, казначейство) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу № А04-2526/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску казначейства к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП по Амурской области, управление), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании ущерба в размере 112 372,11 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020 в иске к УФССП по Амурской области отказано; заявленные требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, решение суда изменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны в доход федерального бюджета взыскано 7 822,11 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Амурской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новое решение, которым требования казначейства удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, УФК по Амурской области в период с 26.02.2019 по 27.03.2019 провело в отношении УФССП по Амурской области проверку использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности по ее реализации за 2018 год.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся, в частности, в начислении денежного содержания сотруднику за время его нахождения в учебном отпуске после расторжения служебного контракта; принятии к бухгалтерскому учету в целях подтверждения расходов сотрудников управления на проезд в служебные командировки проездных документов, не соответствующих установленным требованиям.

По результатам контрольного мероприятия УФК по Амурской области вынесло в адрес управления представление от 25.04.2019 № 23-13-59/22-2772, которым потребовало:

по пункту 2 мотивировочной части – принять меры в установленном законом порядке по возврату средств в сумме 7 822,11 руб. в доход федерального бюджета и восстановлению или зачету налога на доходы физических лиц в сумме 1 168,0 руб., начислений на выплаты по оплате труда в сумме 2 722,21 руб.;

по пункту 10 мотивировочной части – принять меры по документальному подтверждению в соответствии с требованиями действующего законодательства возмещенных расходов на проезд в служебные командировки и обратно в размере 133 850,00 руб., или при отсутствии документов, связанных с подтверждением размера возмещенных расходов, принять меры по их восстановлению в доход федерального бюджета.

Неисполнение (неполное исполнение) указанных требований в части возврата в доход федерального бюджета сумм выявленных нарушений явилось причиной для обращения УФК по Амурской области в суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части требований казначейства, вытекающих из пункта 10 представления, руководствовался статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами обеспечения прокурорских работников, сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, судей и судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 850, Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813.

Суд исходил из того, что требование казначейства возместить в федеральный бюджет денежные средства, выплаченные сотрудникам УФССП по Амурской области в возмещение затрат на проезд в служебные командировки, исполняется управлением путем взыскания данных средств в полном объеме непосредственно с сотрудников. Такие действия противоречат положениям законодательства, устанавливающим в качестве гарантий правовой и социальной защищенности судебных приставов возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Возмещение таких расходов предусмотрено как при наличии оправдывающих документов, так и при их отсутствии – в размере минимальной стоимости проезда.

При таких обстоятельствах заявленные к взысканию убытки являются не обоснованными по размеру. Ввиду отсутствия со стороны казначейства доводов, позволяющих установить размер убытков с разумной степенью достоверности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции позицию суда апелляционной инстанции поддержал.

Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права к установленным обстоятельствам спора, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными.

Доводы кассационной жалобы УФК по Амурской области не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств дела, не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Заявление казначейства о том, что судами ошибочно определен ответчик по настоящему делу – Российская Федерация, поскольку иск сводился к восстановлению в федеральный бюджет средств, выделенных УФССП по Амурской области в рамках бюджета на 2018 г., не может быть принят во внимание, поскольку соответствующие действия произведены судом первой инстанции, решение которого казначейством не обжалуется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

             Ю.Г. Иваненко