79004_1445211

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-5888 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомпаньон» на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.01.2020 по делу  № А60-2286/2019 Арбитражного суда  Свердловской области, 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «АвтоКомпаньон» к обществу с ограниченной ответственностью Банк  «Нейва» о взыскании убытков в сумме 1 335 000 руб., 

установил:

решением суда первой инстанции от 23.04.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.01.2020,  названное решение изменено, с банка взыскано 267 000 руб. убытков.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые постановления  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Изменяя решение от 23.04.2019, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 15, 330, 333, 393, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с  учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о  признании незаконными действий (бездействия) банка по  неосуществлению платежа, он подлежит привлечению к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших у  отправителя платежа. При этом суд апелляционной инстанции снизил  размер данных убытков исходя из соразмерности уплаченной истцом  неустойки, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации