ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС16-10249

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

30 августа 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 по делу                             № А51-12880/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05. 2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис"                         (Приморский край, г. Владивосток, далее - общество "Дионис") к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (Приморский край, г.Владивосток, далее - департамент)

о признании бездействия незаконным, 

 

установил:

общество "Дионис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 28.02.2015 № 20/03/02-13/7037 в выдаче разрешений о предварительном согласовании обществу "Дионис" места размещения объектов "Крытая стоянка автомобильного транспорта на земельном участке площадью 1751 кв. м в районе ул. Сабанеева, 15 в г. Владивостоке" и "Ресторанный комплекс на земельном участке площадью 2517 кв. м в районе ул. Луговая, 50 в                                 г. Владивостоке" и  обязании департамента в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на 28.02.2015, принять решение о предварительном согласовании места размещения вышеуказанных объектов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Дионис" обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные  акта, суды, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 29,                      подпункта 1 пункта 4 статьи 30, статей 31, 32  Земельного кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что 10.10.2014 распоряжениями департамента               № 2688-рз и  № 2687-рз распоряжения департамента № 1786 от 09.08.2012 и № 1709 от 02.08.2012 о предварительном согласовании обществу "Дионис" места размещения объектов отменены и в настоящее время решения о предварительном согласовании обществу "Дионис"  мест размещения объектов отсутствуют.

Суды указали, что основания для продолжения процедуры предоставления земельных участков для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса  Российской Федерации,  отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дионис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

В.В. Попов