ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-7943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белорецкая пружина» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2024 г. по делу № А07-29385/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Белорецкая пружина» к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» о взыскании 26 342 806 руб. 51 коп. долга, 13 250 432 руб. 60 коп. пеней за период с 21 июня 2023 г. по 14 сентября 2024 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания 26 342 806 руб. 51 коп. долга, 10 000 000 руб. пеней, а также пеней, начисленных на сумму основного долга с 15 сентября 2024 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 000 рублей пеней за период с 21 июня 2023 г. по 14 сентября 2024 г., полагая их незаконными и необоснованными, взыскать 13 250 432 руб. 60 коп. пеней. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта задолженности за поставленный ресурс, снизив размер пеней. 

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Белорецкая пружина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост