79003_2135111 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-3582 (5) 

г. Москва 11 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтедорстройкомплект» (далее - общество «НФСК») на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 22.03.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023  по делу № А75-5859/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания  «Красноленинскнефтегаз» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по акцепту  переводного векселя от 03.06.2020, и о применении последствий ее  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 22.03.2023 заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «НФСК» просит принятые по обособленному спору  судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а  также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемую сделку по акцепту переводного векселя  недействительной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учли  фактические установленными ими обстоятельства спора и, по сути, исходили из  совершения акцепта после возбуждения дела о банкротстве должника в целях  обхода правил об очередности удовлетворения требований кредиторов.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1