ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-764 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2025 г. по делу № А22-2680/2022 о банкротстве должника  

по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в котором просил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2025 г., удовлетворено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, должник не освобожден от исполнения требований кредиторов по правилам статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части не применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суды, установив обстоятельства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении, пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и наличии правовых оснований для неприменения к должнику положений статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов