ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС17-17874(17)

Дело № А07-14712/2016

17 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2026 г. по делу № А07-14712/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФИО7-Тюмень" (далее - должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 8 ноября 2024 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части установления размера ответственности данных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Этим же определением со ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу должника взысканы убытки в сумме 42 298 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 5 ноября 2025 г., оставленным в силе судом округа, определение от 8 ноября 2024 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично. Признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 по обязательствам общества "ФИО7-Тюмень". Приостановить производство по заявлениям в части установления размера ответственности каждого лица до окончания расчетов с кредиторами. Взыскать в пользу  

общества "ФИО7-Тюмень" с ФИО4 убытки в общей сумме 22 729 400 руб., из них: 19 569 400 руб. в пределах стоимости наследственной массы наследодателей ФИО5 и ФИО6, в том числе 16 000 000 руб. солидарно со ФИО3 Взыскать в пользу общества "ФИО7-Тюмень" со ФИО3 убытки в общей сумме 35 569 400 руб. в том числе: 16 000 000 руб. солидарно с ФИО4; 3 569 400 руб. в пределах стоимости наследственной массы наследодателей ФИО5 и ФИО6 В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать". 

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части привлечения ее к субсидиарной ответственности. 

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве и исходили из подтвержденности статуса у названной ответчицы фактического выгодоприобретателя от деятельности общества "ФИО7- Тюмень", вовлеченности ее в незаконную схему вывода активов должника контролировавшими его лицами. Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства получения ФИО1 фактически на безвозмездной основе дорогостоящего актива, ранее принадлежащего единственному участнику общества "ФИО7-Тюмень" ФИО8 и его супруге ФИО9, отчуждение которого сделало невозможным удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе в порядке привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности, а также учитывали, что в настоящее время ФИО1 продолжает извлекать выгоду в значительном размере от сдачи в аренду незаконно полученного имущества, приобретенного за счет средств должника. 

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Убедительных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья С.В.Самуйлов