ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель,  общество «РЖД») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28.10.2016 по делу № А40-149556/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – компания)  обратилась в суд с иском к обществу «РЖД» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 013 734 рубля 58 копеек, вызванного списанием  денежных средств с единого лицевого счета, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 50 466 рублей 71 копейки, процентов,  начисленных в порядке статьи 317.1 гражданского кодекса Российской  Федерации, в размере 64 850 рублей 29 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, иск  удовлетворён частично: c общества «РЖД» в пользу компании взыскано  1 013 734 рубля 58 копеек неосновательного обогащения,  50 466 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество «РЖД» полагает, что такого рода существенные нарушения  норм материального права при рассмотрении настоящего дела были допущены  арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.  

19.07.2017 дело истребовано из Арбитражного суда  города Москвы.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации  08.08.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между компанией и обществом «РЖД» заключён договор от 21.01.2015   № 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией  расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных  причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов  железнодорожным транспортом.  

В период с сентября по декабрь 2015 года сторонами было заключен ряд  договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, в процессе  исполнения которых 39 гружёных вагонов, отгруженных компанией по  транспортным железнодорожным накладным и принятых к перевозке  обществом «РЖД», были отцеплены на промежуточных железнодорожных  станциях по причине технических неисправностей и направлены на ремонт.  После завершения ремонтных работ по досылочным ведомостям вагоны  направлены на станцию назначения.  

В связи с фактическим увеличением расстояния перевозки спорных  вагонов, за указанный период общество «РЖД» произвело добор  железнодорожного тарифа путём списания с единого лицевого счета компании  денежных средств на общую сумму 1 034 797 рублей 54 копейки.  

Считая данные действия общества «РЖД» неправомерными, компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями  статей 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходили из  отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании  дополнительной платы в случае отцепки вагона в ремонт в пути следования и  пришли к выводу о том, что нормы о доборе провозной платы не применяются  в отношении гружёных вагонов.  

Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными  актами, заявитель, ссылаясь на положения статей 15, 30 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», а также пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, указывает на законный характер  совершенных им действий по списанию со счета грузоотправителя  дополнительных денежных средств.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 2 октября 2017 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк