79007_1165921 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Технологии и инвестиции» (г. Тверь;  далее – компания) на решение Арбитражного суда Тверской области  от 30.11.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.06.2018 по делу № А66-14936/2016 по иску общества с  ограниченной ответственностью «БурЭнерго» (с. Бурашево, Тверская область;  далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,  

 установила:  

общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о  взыскании с компании 1 748 327 руб. 36 коп. задолженности за тепловую  энергию, поставленную в период с января 2015 по апрель 2016 года (с учетом  принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.06.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  разъяснениями, изложенными в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, проверив и признав верным представленный истцом расчет  задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований, правомерно указав на обязанность компании как исполнителя  коммунальных услуг оплатить поставленный в многоквартирные дома  коммунальный ресурс.  

Доводы ответчика изучены судами и мотивированно отклонены. 

Изложенные в настоящей жалобе возражения не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Технологии и инвестиции» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова