ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-19848 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим  Тимбер» (правопреемник открытого акционерного общества «Усть-Илимский  лесопильно-деревообрабатывающий завод») на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28.06.2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 по делу № А19-3723/2016  

по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Илимский  лесопильно-деревообрабатывающий завод» о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Иркутской области от 09.11.2015 № 11-10/03-69 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об  обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и  охраняемых интересов общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  10.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы  налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы  содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность  хозяйственных операций с контрагентами обществами с ограниченной  ответственностью «КрайЛесТранс» и «Капитал Илим».  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 169,  171 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения,  

содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражным судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого  решения налогового органа недействительным.  

При этом налоговым органом проводилась камеральная проверка  декларации налогоплательщика, в которой заявлено право на возмещение  суммы налога на добавленную стоимость из бюджета, следовательно, к  спорным правоотношениям применима норма пункта 8 статьи 88 Налогового  кодекса Российской Федерации и налоговый орган был правомочен  осуществить камеральную проверку с истребованием документов.  

Доводов о проявлении должной осмотрительности при выборе спорных  контрагентов, исходя из их деловой репутации, наличия лесопродукции,  реальности осуществления хозяйственной деятельности, не приведено.  

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствует о  допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов