ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-22542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  (г. Ставрополь) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу № А63-10310/2019 по  заявлению акционерного общества «Агрохлебопродукт» (далее – общество) к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании  недействительным отказа, выраженного в сообщении от 25.04.2019   № 26/144/012/2019-1, в государственном кадастровом учете и государственной  регистрации права собственности на земельный участок площадью  

1 470 602 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский  р-н, село Кевсала, и права общей долевой собственности на земельный участок  площадью 50 338 057 кв. м, расположенный по тому же адресу, формируемых  из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6  площадью 57 240 963 кв. м, местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – территория  муниципального образования Кевсалинского сельсовета, почтовый адрес  ориентира: Ставропольский край, Ипатовский р-н; а также о возложении  обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную  регистрацию права собственности общества и права общей долевой  собственности на выделенные участки на основании проекта межевания от  19.09.2017, утвержденного решением общего собрания участников долевой  собственности от 19.09.2017 и межевого плана от 10.04.2019, с участием  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Притыко Натальи Васильевны,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019  заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2020, оставленным без удовлетворения постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020, решение от 09.12.2019 отменено,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая фактические обстоятельства, установленные судами общей  юрисдикции по делам № 2-19/2019, № 2-162/2018, № 2-17/2019, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 14, частью 1 статьи 29  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу, что у  управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа  заявителю в постановке на кадастровый учет земельных участков площадью  

50 338 057 кв. м и 1 470 602 кв. м, а также в государственной регистрации права  на указанные участки.  

При этом суд исходил из следующего: на момент подготовки проекта  межевания все наследники умерших лиц, подписав с обществом  

предварительные договоры аренды, выразили согласие с включением их долей;  на дату принятия управлением оспариваемого решения об отказе все  наследники, включенные в список правообладателей образуемого участка  площадью 50 338 057 кв. м, зарегистрировали свои права собственности; все  изменения по правообладателям (в связи с вступлением в наследство,  изменением фамилий, переходом права собственности на земельную долю на  основании сделок) зарегистрированы в ЕГРН до принятия решения об отказе от  25.04.2019; межевой план от 10.04.2019 с заключением кадастрового инженера  и актуальным списком собственников на 09.04.2019 образуемого участка  площадью 50 338 057 кв. м, включая наследников, сдан в регистрирующий  орган; участники собрания делегировали Притыко Н.В. волю собственников по  постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной  регистрации прав на них; сведений об отзыве данных полномочий материалы  дела не содержат; срок действия полномочий на момент обращения в  регистрирующий орган и на момент получения отказа не истек; наследники не  возражали против выраженной в решении собрания воли собственников долей  на наделение полномочиями Притыко Н.В. по исполнению решения общего  собрания от 19.09.2017; не потребовали созыва нового собрания об отмене  полномочий; своими конклюдентными действиями одобрили осуществление  полномочий Притыко Н.В.; не оспаривали подачу на регистрацию заявлений от  их имени; решение об отказе в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации права не поддерживали; Притыко Н.В., будучи  выбранным уполномоченным лицом, является одновременно представителем  всех собственников участка, а в отношении умерших (независимо от даты их  смерти) – доверительным управляющим их земельных долей.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова