ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-18557

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.09.2018 Департамента сельского хозяйства Орловской области (далее также - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-256583/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по тому же делу

по заявлению департамента к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 15.11.2017 № 1028 о применении мер бюджетного принуждения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее – УФК по Орловской области, казначейство), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального казначейства,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент сельского хозяйства Орловской области, возражая против вынесенных судебных актов, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717, по мероприятию «Развитие молочного скотоводства» на основании соглашения от 09.02.2015 № 29/17-с, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Орловской области, в 2015 г. Орловской области из федерального бюджета предоставлена субсидия на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам), получаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями и приравненными к ним хозяйствующими субъектами, на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства.

Размер субсидии бюджету Орловской области составил 22 717 500 руб. 00 коп.

УФК по Орловской области в отношении Департамента сельского хозяйства Орловской области, на который были возложены функции органа, уполномоченного распоряжаться средствами субсидии в целях ее выплаты получателям, была проведена проверка. В ходе ее установлено, что в 2015 г. средства субсидии использованы департаментом для выплат 15 сельскохозяйственным товаропроизводителям по 48 кредитным договорам, заключенным в целях приобретения сельскохозяйственной техники, на общую сумму 13 217 550 руб. 00 коп.

Усмотрев в данном факте нарушение целевого назначения денежных средств, предоставленных из федерального бюджета, Федеральное казначейство обратилось в Министерство финансов Российской Федерации с уведомлением о применении мер бюджетного принуждения. На его основании Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 15.11.2017 № 1028, согласно которому Федеральному казначейству предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Орловской области (Департамента сельского хозяйства Орловской области) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Орловской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Орловской области, в размере 13 217 550 руб. 00 коп., рассчитанной по состоянию на 13.10.2017.

Признавая приказ Министерства финансов Российской Федерации соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями  38, 132, 166, 306.1-306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон о бюджете на 2015 г.), Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее - Правила от 28.12.2012 № 1460), Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2013 № 65н, и исходили из наличия в действиях департамента вмененного ему бюджетного правонарушения, соблюдения министерством оснований и порядка применения мер бюджетной ответственности.

Судами учтено, что целью расходования выделенной Орловской области субсидии являлось ее направление на выплаты сельскохозяйственным товаропроизводителям, заключившим кредитные договоры на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства, а не на приобретение сельскохозяйственной техники. Целевое назначение субсидии предусмотрено Законом о бюджете на 2015 г., а также воспроизведено в соглашении о предоставлении субсидии от 09.02.2015 № 29/17-с, заключенном с Правительством Орловской области, в коде бюджетной классификации, по которому данные средства были доведены до получателя.

Суды учли, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе самостоятельно изменять целевое назначение денежных средств, предоставленных в виде субсидии из федерального бюджета, и исходя из обстоятельств дела признали, что субсидия израсходована департаментом на цели, отличные от целей ее выделения.

В кассационной жалобе Департамент сельского хозяйства Орловской области возражает против выводов судов, считая, что судами не были учтены Правила от 28.12.2012 № 1460, согласно которым допускается предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителями на компенсацию их затрат по выплате процентов по кредитным договорам, заключенным в целях приобретения сельскохозяйственной техники. 

Доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, и принятыми в ее развитие Правилами от 28.12.2012 №1460, на которые ссылается заявитель, определен комплекс мер по оказанию государственной поддержки сельскохозяйственным производителям, реализация которых предусмотрена на протяжении ряда лет. Принятием указанных документов обеспечивается системность, взаимная согласованность, преемственность реализуемых мер, их соответствие стратегической цели программы.

Конкретизация данных мер применительно к текущему финансовому периоду находится, в частности, в Законе о бюджете, которым непосредственно регулируется объем прав и обязанностей участников бюджетного процесса в отношении запланированных на этот год денежных средств, а также в соглашениях, заключаемых во исполнение этого закона между уполномоченными органами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в целях получения последним соответствующего финансирования. Поэтому несмотря на указание в Правилах от 28.12.2012 № 1460 иных возможных целей использования средств субсидии, предоставляемых в рамках программы, при расходовании денежных средств, полученных по соглашению от 09.02.2015 № 29/17-с, Департаменту сельского хозяйства Российской Федерации следовало руководствоваться целями, закрепленными в Законе о бюджете на 2015 г., бюджетной росписи, а также в названном соглашении.

Довод о нарушении обжалуемым приказом положений статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном понимании норм права, без учета положений статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Иные доводы жалобы являлись предметом оценки нижестоящих инстанций, оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Департаменту сельского хозяйства Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина