ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-1969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Экологических Технологий» на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 30.06.2021 по делу  № А72-7666/2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 по указанному делу 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических  Технологий» о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее –  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр  Экологических Технологий» (далее – общество) к административной  

ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.12.2021, заявленное требование удовлетворено,  обществу назначено наказание в виде 50 000 рублей административного  штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, полагая, что судами были допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили  выводы административного органа о том, что общество при осуществлении  деятельности по обращению с отходами осуществляло не только обработку и  

утилизацию, но и размещение отходов, не предназначенных для  компостирования и образования технического грунта для заполнения в  процессе рекультивации Баратаевского карьера. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Федерального закона от 23.11.1995  № 174-ФЗ «Об  экологической экспертизе», Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения о лицензировании  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020  № 2290,  суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в деянии  общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с  чем согласился суд округа. 

Суды признали, что процессуальных нарушений при производстве  по административному делу не допущено, срок давности привлечения  к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, а также позволяющих  квалифицировать правонарушение как малозначительное либо изменить меру  ответственности, не имеется. Административное наказание в виде штрафа  назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1  КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1  КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены  по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации