ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 304-ЭС15-605

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 по делу № А03-2235/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Заозерное», 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Заозерное» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (далее – общество «Майма-Молоко») обратилось с заявлением о включении требования в размере 98 842 195,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

 Определением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично: требование общества «Майма-Молоко» в размере 95 611 355,33 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» (далее – общество «МНХК»),  ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части выводов, изложенных в мотивировочной части в обоснование отказа во включении требования общества «Майма-Молоко» в сумме 3 260 840,34 руб. в реестр требований кредиторов, а также выводов о доказанности аффилированности общества «Майма-Молоко», должника и общества «МНХК».

Из текста кассационной жалобы следует, что общество «МНХК» согласно с тем, что требование в размере 3 260 840,34 руб. не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника. Однако, по мнению подателя кассационной жалобы, мотивом для отказа во включении требования послужило то, что обязательство на указанную сумму прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице, а не то, что сделка является недействительной как совершенная аффилированными лицами со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие с мотивировочной частью судебных актов, которыми, по мнению заявителя, обособленный спор по существу разрешен правильно, не может свидетельствовать о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в обособленном споре, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации