ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС17-21589 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор-В»  

(г. Воронеж) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от  10.04.2017 по делу № А14-15172/2016, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вектор-В» (далее – общество) к  обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» о внесении изменений в  договор от 13.06.2006 № 188 аренды нежилых помещений №№ 23/84.0, 24/17.1  и 25/65.2, а также по встречному иску о расторжении договора аренды от  13.06.2006 № 188 и взыскании с общества арендной платы за период с  04.08.2014 по 31.12.2016 в сумме 721 159 руб. 95 коп.,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017.  

Первоначально своевременно поданная обществом кассационная жалоба  возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5  

статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия  лица, подписавшего жалобу.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на  своевременную подачу первоначального заявления и на отсутствие у директора  общества необходимости подтверждать свои полномочия на подписание  кассационной жалобы.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются  доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание  кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  возвращается без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям,  установленным частью 1, пунктами 1-4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3  Кодекса.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной и не может служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока.  

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть  признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  первоначальной кассационной жалобы с приложением документов,  предусмотренных процессуальным законодательством.  

При указанных обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении  пропущенного срока на обжалование судебных актов отклоняется, поскольку  нарушение заявителем требований норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче заявления не может  быть принято в качестве причины, не зависящей от заявителя.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор-В» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вектор-В» на решение Арбитражного суда Воронежской области от  10.04.2017 по делу № А14-15172/2016, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации