ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Логистический центр «Консоль», общества с ограниченной ответственностью  «Складской комплекс «Консоль», общества с ограниченной ответственностью  «Сахснаб-Плюс» на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.01.2020 по делу  № А59-4080/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с  ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль», обществу с  ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Консоль», обществу с  ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс», о признании  недействительными договоров купли-продажи от 08.07.2017 долей в уставном  капитале ООО «Сахснаб-Плюс», заключенных с ООО «ЛЦ «Консоль» и  ООО «СК «Консоль»; применении последствий недействительности данных  сделок и признании за истцом права собственности на долю в уставном  капитале ООО «Сахснаб-Плюс» в размере 100% номинальной стоимостью  10 000 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.01.2020, признаны недействительными договор  купли-продажи от 08.07.2017 части доли в уставном капитале ООО «Сахснаб- 

Плюс» в размере 99%, заключенный между ООО «ЛЦ Консоль» и Трофимовым  В.А., действовавшим от имени Трофимова М.В. по доверенности от 05.08.2015,  договор купли-продажи от 08.07.2017 части доли в уставном капитале  ООО «Сахснаб-Плюс» в размере 1%, заключенный между ООО «СК Консоль»  и Трофимовым В.А., действовавшим от имени Трофимова М.В. по  доверенности от 05.08.2015, применены последствия недействительности  данных сделок, за Трофимовым М.В. признано 100% доли в уставном капитале  ООО «Сахснаб-Плюс», с Трофимова М.В. взысканы полученные по сделкам  суммы в пользу ООО «ЛЦ Консоль» в размере 9 900 руб., в пользу ООО «СК  Консоль» в размере 100 руб., в удовлетворении иска к ООО «Сахснаб-Плюс»  отказано. 

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Заявители считают, что судами допущены существенные нарушения  норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 167, 174, 424, 485  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  установив наличие заинтересованности ФИО2 в совершении спорных  сделок и его взаимосвязь с обществами - покупателями, отсутствие прямого  волеизъявления ФИО1 на отчуждение спорного имущества, в том  числе по заниженной цене, возникновение конфликта между представляемым и  представителем, предшествующего заключению спорных сделок, пришли к  выводу о наличии совокупности оснований для признания договоров купли- продажи долей в уставном капитале общества недействительными как сделок,  совершенных при совместных действиях представителя, действовавшего по  доверенности, и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.  Последствия недействительности сделок применены в соответствии с  требованиями статьи 167 ГК РФ. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителей с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистический  центр «Консоль», обществу с ограниченной ответственностью «Складской  комплекс «Консоль», обществу с ограниченной ответственностью «Сахснаб- Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков