79014_1763776 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стротэкс-консалтинг» (далее – общество) на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-78928/2021  

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания ГС-Резерв» (далее – компания) о взыскании 4 941 663 руб. 32 коп.  неосновательного обогащения, 53 009 149 руб. 24 коп. пеней,  

160 000 руб. штрафа, 34 693 руб. 18 коп. процентов, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2021, исковые требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2021  отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной  инстанции в части взыскания 53 009 149 руб. 24 коп. пеней и направил дело  

в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы;  в остальной части оставил судебные акты без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,  

просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части  взыскания с ответчика пеней и направляя дело в отмененной части на новое  рассмотрение, суд округа указал на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права.  

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права, сложившуюся судебную арбитражную  практику и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело в обжалуемой  части направлено судом округа на новое рассмотрение, а спорный вопрос  

не был окончательно разрешен. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  

на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стротэкс-консалтинг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова