ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-3544 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  

кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти  (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020,  

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 16.12.2020 по делу № А55-14219/2018, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Родис М» (далее – Общество) о взыскании 477 956 руб. 60 коп. задолженности  по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, 9091 руб. 48 коп. пеней  за период с 11.08.2017 по 13.12.2017.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.05.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.12.2020, взыскал с Общества 110 927 руб. 68 коп. задолженности и  

2941 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  

акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт  об удовлетворении иска в полном объеме.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условии договора от 25.03.2003 № 658 аренды земельного  участка, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008   № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных  участков, применяемых при определении размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти»  (далее – Решение № 972), постановлением Правительства Самарской области от  06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, находящиеся на территории Самарской области и  предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок), постановлением  Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении  Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти»  (далее – Постановление № 257), разъяснениями, приведенными в пункте 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от  29.09.2010 № 6171/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в  определении от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, обстоятельства, установленные  Самарским областным судом при рассмотрении дела № 3а-255/2020,  Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела  

 № А55-27432/2017, пришли к выводу об обоснованности требований  

Администрации в части взыскания с Общества 110 927 руб. 68 коп.  задолженности и 2941 руб. пеней, начисленных на сумму долга.  

Суды исходили из следующего: при расчете суммы долга по арендной  плате за спорный период Администрация неправомерно применила  коэффициент, установленный пунктом 7.1 Решения № 972, поскольку данный  пункт решения признан недействующим решением Самарского областного  суда при рассмотрении дела № 3а-255/2020; Методикой определения размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, находящихся на территории  Самарской области и предоставляемых для строительства, являющейся  приложением № 1 к Порядку, установлено, что при отсутствии утвержденных в  установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования  земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в  размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного  участка, поэтому Общество должно оплатить пользование публичным  земельным участком в размере, определенном исходя из установленной  постановлением № 257 налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного  участка.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева