ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-10394

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОСЕМАНС» (истец, г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015 по делу № А57-23520/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОСЕМАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» о взыскании 1 092 000 рублей задолженности и 1 094 184 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2012 по 14.11.2013 (с учетом изменения) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росинтерсервис» и гражданина ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 416 820 рублей. В отношении 183 883 рублей 70 копеек процентов производство по делу прекращено в связи отказом от иска на эту сумму. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2016 отменил решение от 27.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РОСАГРОСЕМАНС» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие признания надлежащими расчеты за товар, произведенные в форме, не соответствующей условиям договора, и несогласованным условия договора о предоставлении кредита.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды по результату исследования доказательств исполнения уступившим истцу требование обществом «Росинтерсервис» и ответчиком договора поставки от 25.04.2012 №ROS/П-25/04/12 (подписанных уполномоченными лицами товарных накладных, акта сверки расчетов) и в соответствии с практикой применения судами последствий совершения юридически значимых действий установили погашение ответчиком задолженности за полученный товар посредством передачи обществу «Росинтерсервис» товара на сумму задолженности, в связи с чем в иске о взыскании задолженности обоснованно отказали.

Заявление истца о фальсификации доказательств передачи ответчиком товара рассмотрено и оценено судами с учетом заключения экспертизы, назначенной по ходатайству истца судом первой инстанции.

Оценка доказательств произведена судами в соответствии с компетенцией и не подлежит пересмотру в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Направляя дело в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на новое рассмотрение, окружной суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСАГРОСЕМАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова