ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС21-24784(6) 

г. Москва  10.11.2023 Дело № А03-8461/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования  города Рубцовска Алтайского края (далее – должник, предприятие),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Алтайского края от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, удовлетворено  заявление конкурсного управляющего предприятием ФИО2 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  Государственной инспекции по Алтайскому краю совершать регистрационные  действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего  ФИО3  

Определением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, признано доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5,  ФИО3, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по  

обязательствам предприятия. Производство по заявлению в части определения  размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов  с кредиторами.  

ФИО3 (бывшая супруга ФИО3) обратилась в арбитражный  суд с ходатайством об отмене принятых определением от 25.12.2020  обеспечительных мер, мотивированное необходимостью реализации права на  оформление имущества, принадлежащего ФИО3, на которое наложены  запреты и ограничения.  

В обоснование ходатайства ФИО1 сослалась на решение  от 31.01.2023 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу   № 2-564/2023, которым произведен раздел имущества, совместно нажитого  супругами А-ными.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2023, обеспечительные меры, принятые  определением суда от 25.12.2020, отменены в части запретов, установленных в  отношении имущества, не принадлежащего ФИО3  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.08.2023 судебные акты отменены, в удовлетворении ходатайства  ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и  оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Удовлетворяя ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что раздел общего имущества супругов является основанием  для отмены обеспечительных мер в виде наложения запретов на совершение  регистрационных действий с имуществом одного из супругов, перешедшего в  результате такого раздела ко второму.  

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства об  отмене обеспечительных мер, суд округа руководствовался статьей 46  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 8, 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в  

постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты», и исходил из того, что  обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер,  не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с  предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения  (определения) суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и  интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы  свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова