ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-6940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диджитал- эрго» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021 по делу   № А51-22568/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества о признании незаконными решений  Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.08.2019 об  отказе в возврате излишне уплаченных таможенный платежей по декларации на  товары  № 10714040/080416/0010881 (далее – ДТ  № 10881), оформленного  письмом  № 13-33/11104, и об отказе во внесении изменений в декларацию,  оформленного письмом  № 14-23/11105, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020  заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые  решения таможни признаны незаконными. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных обществом требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.02.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание вступившие  в законную силу судебные акты по делу  № А51-17002/2017 Арбитражного суда  Приморского края, проанализировав положения Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, Порядок внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденный  

решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289  (далее - Порядок), пришли к выводу о том, что общество не обосновало  наличие предусмотренных пунктом 11 Порядка обстоятельств, установленных  и подтвержденных по результатам таможенного контроля, для внесения  изменений в ДТ. 

При этом суды исходили из того, что заявление общества о внесении  изменений в спорную декларацию, основанное на иных коммерческих  документах, не свидетельствует об инициировании обществом процедуры  приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям,  содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании  товаров, а равно дополнительно полученным после завершения таможенного  оформления. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова