ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-15521

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 по делу № А19-10007/2014 по заявлению о вынесении дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2010 по арендной плате в размере 200 560 руб. 05 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2010 по июль 2014 в размере 332 191 руб. 36 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» о признании договора субаренды от 01.06.2010 г., заключенного между ООО «Ангарский Деловой Центр» и ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» недействительным, о взыскании с ООО «Ангарский Деловой Центр» 145 285 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 г., исковые требования ООО «Ангарский Деловой Центр» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО Торговая группа «Бизнес-Контракт» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу в связи с тем, что в решении не была дана оценка доводам ответчика и наличию в деле сфальсифицированных доказательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016, в принятии дополнительного решения отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судами учтено, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением от 17.11.2014, право на обжалование которого, заявителем было реализовано.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков