ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-9450 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК  «Каскад» (г. Саратов; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2020  по делу № А57-29450/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.03.2021 по тому же делу по заявлению общества  о признании недействительным предписания государственной жилищной  инспекции Саратовской области (далее - инспекция) от 08.11.2019 № 361-06-05  по устранению выявленных нарушений,  

при участии в деле ФИО1 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской  Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме», указали на то, что  размер платы, начисленной собственникам за коммунальные услуги  по холодному водоснабжению в мае, июне, июле 2019 года на содержание  общего имущества, по водоотведению в мае 2019 года на содержание общего  

имущества, превысил размер платы, рассчитанный исходя из норматива  потребления соответствующих коммунальных ресурсов.  

Однако, несмотря на наличие решения, принятого собственниками  многоквартирного дома, общество не обладало правом перерасчета платы за  содержание общего имущества в многоквартирном доме с применением  показаний установленных в домах коллективных (общедомовых) приборов  учета, поскольку величина их показателей являлась выше императивно  установленного норматива потребления соответствующих коммунальных  ресурсов. При этом доказательств превышения обществом минимального  перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме услуг материалы дела, как указали суды,  не содержат.  

Кроме того, как указали суды, из пункта 12 протокола общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома от 29.03.2019  не усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме  принимали решения о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова