79006_1147307 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-14154 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания «Независимость» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.01.2018 и постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А43-41513/2017,  

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к обществу  с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  «Независимость» о взыскании неустойки,  

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции  решением от 30.01.2018, оставленным в силе апелляционным судом, иск  удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЭСК «Независимость» указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  общества «МРСК Центра и Приволжья» (исполнителя) в арбитражный суд с  иском по настоящему делу послужило нарушение обществом «ЭСК  

«Независимость» (заказчиком) обязательства по своевременной оплате услуг по  передаче электрической энергии, оказанных в апреле, июне, августе в рамках  договора от 06.02.2017 № 841-юр.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь  статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу, что факт нарушения ответчиком срока исполнения  денежного обязательства подтвержден, представленный истцом расчет  неустойки является обоснованным. При этом суды отметили, что в настоящем  случае заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной  договором, а не положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»; условиями спорного договора стороны согласовали  возможность начисления неустойки за нарушения обязательства по  надлежащей оплате, в том числе, и промежуточных платежей.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судами не установлено.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами,  заявителем не приведено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов