ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-11645 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2024 по делу   № А50-29927/2021 Арбитражного суда Пермского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный  кредитор ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  финансового управляющего ФИО3 170 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 008 рублей почтовых  расходов.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2023  заявление удовлетворено в части взыскания 91 008 рублей; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2024, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции  отменено; заявление удовлетворено в части взыскания 91 008 рублей судебных  расходов.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2024  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления  суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд апелляционной  инстанции оценил представленные доказательства, учел критерии отнесения  расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер и сложность  спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и  справедливости, баланс интересов сторон и признал обоснованными и  подлежащими возмещению судебные издержки в размере 91 008 рублей, что  соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

 Возражения заявителя относительно возмещения судебных расходов,  связанных с составлением и подачей заявления о вынесении дополнительного  постановления, являлись предметом отдельного судебного разбирательства.  

 Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина