ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Министерства спорта Нижегородской области на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу  № А43-14311/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  10.12.2019 по тому же делу 

по иску Прокуратуры Нижегородской области (далее - прокуратура) в  интересах Нижегородской области в лице Министерства спорта Нижегородской  области (далее - министерство) к государственному автономному учреждению  Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе  Лукоянов Нижегородской области» (далее - учреждение), предпринимателю  ФИО1 (далее - предприниматель) о признании  недействительным договора субаренды части нежилого помещения от  26.11.2011  № 67, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: Правительства Нижегородской области и  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской  области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 10.12.2019, принят отказ министерства от иска,  производство по делу в этой части прекращено, иск прокуратуры удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты,  

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 168, 296 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что учреждение  является образовательной организацией, входящей в социальную  инфраструктуру для детей, и не могло в силу закона заключать договор  субаренды с предпринимателем в отсутствие экспертного заключения  последствий такого договора для образовательно-воспитательного процесса  детей, признали договор субаренды недействительным, как не  соответствующим требованиям статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998   № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». 

Суды с учетом положений части 4 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012   № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»  пришли к выводу о том, что отказ истца от иска по делам, предусмотренным  абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела,  производство по которому возбуждено по заявлению прокурора. 

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства спорта  Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова