79008_2115197 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС23-21669 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрация муниципального образования  «Городской округ город Сунжа» (истец) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 по делу Арбитражного суда  Республики Ингушетия № А18-5517/2021 по иску администрация  муниципального образования «Городской округ город Сунжа» к публичному  акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании  8 691 100 руб. неосновательного обогащения и 1 602 857 руб. 86 коп. процентов  за пользование чужими средствами с 05.08.2020 по 17.01.2023 с последующим  их начислением по день оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Прокурора Республики Ингушетия, государственного унитарного предприятия  «Ингушрегионводоканал»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2023, иск удовлетворен.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.07.2023 судебные акты изменены, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами скорректирован с учетом действия моратория.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  возражая против вывода суда о применении моратория, и оставить в силе  решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» и пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления  неустойки за период действия моратория.  

Несогласие заявителя с выводами судов о наличии условий для  применения моратория на начисление неустойки, основанными на оценке  доказательств, не составляет необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрация муниципального образования «Городской округ  город Сунжа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост