ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-23969

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 по делу № А73-14637/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество) к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (далее – министерство) о взыскании                                    2 280 301 400 руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы, Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество является производителем электрической и тепловой энергии в Хабаровском крае и для выработки энергии приобретает природный газ, являясь участником консорциума «Сахалин-1».

В 2016 - 2017 годах в связи с ростом цены закупки природного газа по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума «Сахалин-1» общество понесло дополнительные расходы, величина которых составила                   2 280 301 400 руб. 

Выпадающие доходы по цене закупки коммерческого газа у участников консорциума «Сахалин-1» за 2016 и 2017 годы по тепловой энергии электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки, заявлялись обществом в соответствии с действующей методикой при корректировке необходимой валовой выручки за 2016 и 2017 годы при корректировке долгосрочных параметров регулирования на 2018 год и при расчете тарифов на долгосрочный период 2019 - 2023 годов.

Ссылаясь на то, что в связи с ростом цены закупки природного газа по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума «Сахалин-1» за 2016 - 2017 годы общество понесло расходы, которые не учтены при установлении регулирующими органами регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, а также на принятие мер по выделению Хабаровскому краю из федерального бюджета дотации, размер которой определен с учетом компенсации данных расходов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 35, 38.2, 40, 41, 78, 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 № 834 «Об утверждении Правил предоставления в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на компенсацию затрат, возникших в 2015 году в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума «Сахалин-1» для потребителей Хабаровского края» (далее – Постановление № 834), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013    № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», принимая во внимание, что рост закупочной цены по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума «Сахалин-1» путем тарифного регулирования со стороны государственных органов не производился, порядок компенсации расходов, связанных с государственным регулированием тарифов, в спорный период не определялся, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с министерства убытков.

Довод общества о том, что перечисленная из федерального бюджета дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности носит целевой характер, судами отклонен в связи со следующим.

Распределение дотаций на выравнивание осуществляется в соответствии с единой и формализованной для всех субъектов Российской Федерации Методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации», с учетом требований бюджетного законодательства, исходя из равноправия субъектов бюджетных правоотношений.  Дотации, согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются нецелевым видом финансовой помощи. Субъект Российской Федерации вправе направить указанные дотации на любые цели.

Судами установлено, что выделенная Хабаровскому краю в 2017 году дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности распределена в установленном законом порядке, оснований для ее удержания и направления на компенсацию затрат общества не имелось. Нарушений в области межбюджетных отношений не выявлено. Правовые акты, предполагающие предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на компенсацию затрат, возникших в спорный период в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума «Сахалин-1» для потребителей Хабаровского края, не принимались.

Письмо Правительства Российской Федерации от 25.01.2019 не принято судами в качестве надлежащего доказательства выделения обществу в рамках дотации денежных средств для покрытия расходов. 

Судами отмечено, что данное письмо содержит сведения об увеличении коэффициента, отражающего отношение расчетных объемов расходных обязательств субъекта муниципальных образований к фактическим расходам консолидированного бюджета субъекта РФ за отчетный период. Между тем, документального подтверждения, что фактически в составе выделенных субъекту средств имелись средства, предназначенные на возмещение расходов общества, судами не установлено.

Судами не установлено обстоятельств для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью истцом противоправного, виновного характера действий исполнительных органов местного самоуправления, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина