ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС17-18357 (3)

г. Москва

2 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – общество «ИСК», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2017 по делу № А79-4759/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества «ИСК», 

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - управление) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по закрытию 18.06.2014 основного счета общества «ИСК» в Чебоксарском филиале акционерного банка «Девон-Кредит» (открытое акционерное общество).

В то же время конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между налоговым органом и управлением относительно очередности погашения требований по текущим платежам четвертой очереди удовлетворения, а также об определении очередности погашения требований управления в размере 10 772 506 рублей 28 копеек (остаток непогашенной с 30.04.2012 задолженности).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, жалоба управления признана обоснованной, в удовлетворении заявления управляющего в части определения очередности погашения требований налогового органа и управления по текущим платежам четвертой очереди отказано, установлена календарная очередность (с момента поступления надлежащим образом оформленного распоряжения об оплате) погашения требований управления в размере остатка непогашенной с 30.04.2012 задолженности. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в определении очередности погашения требований налогового органа и управления, а также в части определения календарной очередности погашения требований управления, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения жалобы управления, приняв новый судебный акт об отказе в признании его действий по закрытию основного расчетного счета должника не соответствующими закону. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая жалобу управления обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 133 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что, по сути, обжалуемые действия конкурсного управляющего были направлены на ликвидацию сформировавшейся картотеки неоплаченных документов по текущим платежам, что привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов общества «ИСК» по текущим платежам четвертой очереди. Как отметили суды, при закрытии старого счета и открытии нового управляющий не проявил требующуюся от него в сложившейся ситуации заботливость и осмотрительность.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судовтрех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов