ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.06.2020 по делу  № А40-170514/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве об оспаривании постановления, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,  антимонопольный орган) от 06.07.2018  № 4-14.31-750/77-18 о привлечении к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 163 883 610 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 29.11.2018, оспоренное постановление управления признано незаконным и  изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до  100 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, принятым  при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, оспоренное  постановление управления признано незаконным и изменено в части  назначенного штрафа, размер которого снижен до 2 486 703 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020  указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества  отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его  незаконным и необоснованным. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и установлено судом, оспоренное  постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа  от 24.07.2017  № 1-10-264/77-17, которым общество признано нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Федеральный закон  № 135-ФЗ). При этом нарушение  выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке  железнодорожных перевозок путем неисполнения обществом обязанности по  обеспечению охраны специальных грузов (газы энергетические (пропан, бутан)  за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта или другими организациями, что привело к ущемлению интересов  акционерного общества «Сибур-Транс» и публичного акционерного общества  «Сибур Холдинг». Вступившими в законную силу судебными актами  арбитражного суда по делу  № А40-145509/2017 указанное решение управления  признано законным и обоснованным. 

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение занимающим доминирующее положение  на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых  злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых  в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  если результатом таких действий является или может являться недопущение,  ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом  естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии  с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  

КоАП РФ, Федерального закона  № 135-ФЗ, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях  общества элементов состава вмененного административного правонарушения,  с чем согласился суд округа. 

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа посчитал, что  размер назначенного штрафа правильно определен антимонопольным органом,  в соответствии с условиями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела  и оценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта  в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации