ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-11444 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания развития» (г.Екатеринбург) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу № А40-111927/2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «САВВА» (далее –  общество «САВВА») к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Развития» (далее – строительная компания), ФИО1 (далее – ФИО1) о признании  недействительным дополнительного соглашения, признании незаключенным  акта приема-передачи документов, взыскании задолженности и неустойки, а  также по встречному иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений и  обеспечительного платежа, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с  ограниченной ответственностью «Призма», общества с ограниченной  ответственностью «Электротехмонтаж», общества с ограниченной  ответственностью «Икар-Строй»,  

установил:

общество «САВВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к строительной компании и ФИО1 о признании  недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 № 6 к договору  аренды от 21.03.2012 № 2, признании незаключенным акта приема-передачи  

документов от 21.02.2014, о взыскании со строительной компании  

13 570 505 рублей задолженности и 800 079 рублей 08 копеек неустойки. 

Строительная компания предъявила встречный иск о взыскании с общества  «САВВА» 108 731 478 рублей, из которых: 98 808 978 рублей – стоимость  неотделимых улучшений, 9 922 500 рублей – обеспечительный платеж.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015  указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных  исковых требований о признании недействительным дополнительного  соглашения от 30.01.2014 № 6 к договору аренды от 21.03.2012 № 2, о  взыскании со строительной компании 13 570 505 рублей основного долга и  

800 079 рублей 08 копеек неустойки отменены, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дело № А40-100558/15 по иску строительной  компании к обществу «САВВА» о взыскании стоимости ремонтных работ в  размере 98 808 987 рублей 16 копеек, обеспечительного депозита в размере  

9 922 500 рублей объединено с настоящим делом. 

Кроме того, общество «САВВА» в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые  требования, просило признать недействительным дополнительное соглашение  от 30.01.2014 № 6 к договору аренды от 21.03.2012 № 2 и взыскать со  строительной компании долг в размере 5 570 505 рублей, неустойку в размере  

2 757 419 рублей 83 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  07.12.2016, признано недействительным дополнительное соглашение от  30.01.2014 № 6 к договору аренды от 21.03.2012 № 2, со строительной  компании в пользу общества «САВВА» взыскано 5 570 505 рублей долга,  

2 757 419 рублей 83 копеек неустойки. В удовлетворении иска строительной  компании отказано.  

В кассационной жалобе строительная компания ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд,  руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 166, 167, 168, 173.1, 174 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных  с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», признал, что  дополнительное соглашение является недействительной сделкой, и применил  последствия ее недействительности, взыскав со строительной компании в  пользу общества «САВВА» задолженность по оплате арендных платежей в  сумме 5 570 505 рублей (с учетом произведенного общества «САВВА» зачета  суммы обеспечительного платежа) с начислением на указанную сумму  неустойки.  

При этом суды трех инстанций признали дополнительное соглашение № 6  крупной сделкой, установили, что его заключение привело к неблагоприятным  последствиям и убыткам для общества «САВВА» в виде разницы между  согласованной сторонами в дополнительном соглашении стоимости ремонта и  стоимостью ремонта, который был фактически выполнен в помещениях; в  результате заключения дополнительного соглашения на общество «САВВА»  была возложена обязанность выплатить расходы на ремонт арендуемых  помещений в размере 98 808 978 рублей 16 копеек, что более чем в два раза  превышает годовой размер арендной платы; одобрение сделки,  предусмотренное статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», на момент заключения  дополнительного соглашения генеральным директором, подписавшим  соглашение, получено не было; недействительность заключенной сторонами  сделки послужила основанием для применения последствий  недействительности сделки в виде взыскания с общества «Строительная  компания развития» в пользу общества «САВВА» задолженности по оплате  арендных платежей в сумме 5 570 505 рублей (с учетом произведенного  обществом «САВВА» зачета суммы обеспечительного платежа) с начислением  на указанную сумму неустойки.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации