79023_1892414 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-19654 

г. Москва 31 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (заинтересованного лица) на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.06.2022 по делу № А05-1905/2020  Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО2 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительным договора дарения  от 13.05.2016, заключенного должником и ФИО3 в  лице законного представителя ФИО1, о применении  последствий недействительности сделки, а также по заявлению ФИО4 (кредитора) о признании недействительным договора  купли-продажи автомобиля от 18.04.2016, заключенного должником и  ФИО1, применении последствий недействительности сделки,  

установила: 

определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2021 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.06.2022, определение от 19.11.2021 в  обжалуемой части отменено: договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2016  признан недействительным, с ФИО1 в конкурсную массу взыскано  1 850 000 рублей.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие условий для признания сделки недействительной.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды признали подтвержденным нарушение пределов осуществления  гражданских прав участниками оспариваемого договора с целью неисполнения  обязательств перед другими лицами, имевшихся в период совершения сделки, в  качестве условий для заявленного признания его недействительным в силу  статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова