79014_1277420 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС19-11816  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1)  

об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 21.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 28.05.2019 по делу № А55-30230/2018 

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк»  о признании нарушения прав и интересов истца; об обязании снять арест  

на сделки с ценными бумагами; об обязании обеспечить необходимой  

и достоверной информацией; о признании факта нарушения состояния  здоровья, унижения достоинства личности, нанесения вреда деловой  репутации; о признании прямой причинно-следственной связи между  действиями нарушителя и вредом, причиненным истцу; о взыскании стоимости  лечения и компенсации за причиненный моральный вред,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,  

установил:

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении  

его от уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии  

с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи,  освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.  

Поскольку в обоснование ходатайства ФИО1 представил копию  справки о том, что он является инвалидом второй группы, заявленное  ходатайство подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уплаты государственной  пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова