ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 22п10 

                                                г.Москва 23 июня 2010 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не- чаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Хомчика В.В. - 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ниточкина М.С.  на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 г. в отношении  Швецова А.Е.  

                                                По приговору Магаданского областного суда от 1 октября 2002 года 

                                                Швецов А.Е. несудимый, 

                                                осужден: по п.п. «д,е,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.  69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы с от- быванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Судом разрешены гражданские иски. 

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 г. приговор в  отношении Швецова А.Е. оставлен без изменения.  

 

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской  области от 10 февраля 2004 г. приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ из- менен: исключено осуждение Швецова А.Е. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3  ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ; постановлено считать осужденным по сово- купности преступлений, предусмотренных п.п. «д,е,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30,  п.п. «а,д,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), к 18 годам лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Магаданского областного суда от 7 апреля 2004 г. постановление в отношении Швецова А.Е. оставлено без изменения.  

                                                Постановлением президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 г. постановление судьи и кассационное определение изменены:  действия Швецова А.Е. переквалифицированы с п.п. «д,е,к,н» ч. 2 ст. 105, ч. 3  ст. 30, п.п. «а,д,к,н» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п.п. «д,е,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30,  п.п. «а,д,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 13 июня 1996 г.). В остальной части указанные судебные решения остав- лены без изменения.  

                                                По делу также осужден Новиков Н.А., в отношении которого надзор- ное производство не возбуждено.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Ниточкин М.С. просит об отмене кассаци- онного определения в отношении Швецова А.Е. и передаче уголовного дела  на новое кассационное рассмотрение.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб- никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при- говора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вы- несения постановления о возбуждении надзорного производства, выступле- ния заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридин- ского С.Н., а также защитника осужденного Швецова А.Е. - адвоката Шине- левой Т.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установил : 

                                                Швецов осужден за преступления, совершенные при следующих об- стоятельствах.  

                                                20 декабря 2000 г. Швецов заключил договор с Колымским межрегио- нальным территориальным управлением по гидрометеорологии и монито- рингу окружающей среды на перевозку дизельного топлива и бензина на метеостанцию «Кедон».  

 

25 декабря 2000 г., около 17 часов, Швецов совместно с Новиковым,  З. и П. на автомашине Урал-375 привез дизельное топливо и бензин на метеостанцию «Кедон», расположенную в Омсукчанском районе  Магаданской области, примерно в 150 км в Юго-восточном направлении от  поселка Омсукчан.  

                                                На метеостанции в это время проживали начальник метеостанции К.- 

<

...> разнорабочий С. а также охотники-промысловики Г. и О.. 

                                                Вечером в ходе распития спиртного в помещении метеостанции между  Новиковым и Г.возникла ссора, перешедшая в драку, в которую вмешались О. и Швецов. 

                                                По окончании драки Новиков выбежал во двор, достал из-под сиденья  снегохода «Буран» принадлежавший ему карабин «Вепрь» № 

<

...>калиГ  ра 7,62 мм и умышленно из хулиганских побуждений, сознавая, что своими  действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное не- уважение к обществу, желая продемонстрировать пренебрежительное отно- шение к сложившимся в обществе правилам поведения и противопоставить  себя окружающим его людям, выражая своими действиями угрозу примене- ния насилия к окружающим в виде использования оружия, а также желая по- вредить чужое имущество, произвел не менее 1 выстрела в потолочное пере- крытие служебно-жилого помещения метеостанции, где в это время находи- лись Швецов, З.К.а, С., Г. и О., и не менее 4 выстрелов по габаритным фонарям автомашины «Урал», в кабине которой  находился П.. 

                                                В результате был поврежден правый габаритный фонарь стоимостью  

<

...>рублей 

<

...> копеек и правое переднее крыло стоимостью 

<

...> рублей 

<

...>  копеек, чем П.причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рубля 

<

...>копеек.  

                                                Швецов и Г. пресекли хулиганские действия Новикова, все вме- сте вернулись в помещение метеостанции, помирились и продолжили распи- тие спиртного.  

                                                В тот же вечер, около 20 часов, Швецов, находясь в алкогольном опья- нении возле крыльца помещения метеостанции, заметил разговаривавших  между собой Новикова и Г., ошибочно расценил это как конфликтную ситуацию и стал разнимать их. В результате сам поссорился с Г., умышленно с целью причинения смерти повалил его в снег и нанес не менее  2 ударов топором в область верхней части тела. От полученных повреждение  Г. скончался на месте. 

 

После убийства у Швецова ввиду опасений того, что О.К.- 

<

...>, С.в сообщат о преступлении в правоохранительные органы, изо- бличат его в содеянном, возник умысел на убийство их путем поджога помещения метеостанции, а также на уничтожение трупа Г. и следов преступления. 

                                                С этой целью Швецов с помощью Новикова затащил тело Г. в тамбур помещения метеостанции, затем зашел в жилое помещение метеостанции, где на диване спал О.и умышленно с целью приведения его в беспомощное состояние нанес последнему не менее 1 удара топором в об- ласть левой ключицы.  

                                                Реализуя умысел на убийство О., К. и С., созна- вая, что способ убийства путем сожжения сопровождается особыми страда- ниями и является мучительным, опасен для жизни не только одного челове- ка, Швецов с помощью Новикова принес из машины 50-литровую канистру с  бензином, облил им жилую комнату и поджег метеостанцию изнутри, а что- бы обеспечить доступ воздуха для более интенсивного распространения огня,  разбил окна.  

                                                Новиков, действуя совместно с Швецовым и подчиняясь его требова- ниям, поджег паяльной лампой входную дверь тамбура служебно-жилого  помещения метеостанции с целью уничтожения огнем трупа Г. со сле- дами телесных повреждений. При этом он предвидел возможность уничто- жения огнем чужого имущества и сознательно допускал наступление таких  последствий.  

                                                В результате совместных действий Новикова и Швецова в помещении  метеостанции, где находились О. в беспомощном состоянии, а также К. и С., возник пожар, вследствие которого от обширных ожо- гов, полученных от термического воздействия высокой температуры и пла- мени, наступила смерть О.. Тело Г. со следами телесных повреж- дений было уничтожено.  

                                                Кроме того, огнем было уничтожено имущество Колымского межрс • 

                                                гионального территориального управления по гидрометеорологии и монито- рингу окружающей среды (здание метеостанции, радиостанция, спецодежда  и др.) на общую сумму

<

...> рублей 

<

...> копейки, чем причинен значитель- ный материальный ущерб.  

                                                Преступные действия Швецова и Новикова также повлекли тяжкие по- следствия в виде прекращения деятельности метеостанции «Кедон», состоя- щей в списке корреспондентов Всемирной метеорологической организации и  входившей в состав реперной метеорологической сети России, не подлежа- щей закрытию.  

 

Помимо этого в результате действий Швецова и Новикова огнем было  уничтожено имущество К. (фотоаппарат, шапка, магнитофон и др.) на общую сумму 

<

...>рублей, имущество Г. (куртка, шапка, ботинки) на общую сумму 

<

...> рублей, имущество О. (ружье, шапка, унты и др.) на общую сумму 

<

...>рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным.  

                                                К

<

...>удалось выбежать из помещения метеостанции, однако  Швецов догнал ее и с целью причинения смерти пытался нанести удар по го- лове обухом топора, но удар не достиг цели. Тогда Швецов схватил ее за  одежду и потащил по улице, высказывая намерение убить и требуя сказать  ему, где прячется С.. 

                                                Увидев, что С. находится в своей комнате, расположенной в помещении горевшей метеостанции, Швецов приказал К. оставаться на месте, а сам направился искать С.. Воспользовавшись этим, К.- 

<

...> скрылась от Швецова, в связи с чем он не довел убийство потерпевшей  до конца.  

                                                С

<

...>, будучи предупрежденным К. выбежал из помещения метеостанции. Тогда Швецов приказал ему вернуться в горящее помещение метеостанции, однако С. бросился бежать. Швецов с топором в руке пытался догнать его, однако тому удалось скрыться, поэтому Швецов не до- вел его убийство до конца.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Ниточкин М.С. указывает, что согласно  п.п. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Су- да Российской Федерации, выраженной в определении от 8 февраля 2007 г.   № 257-О-П, участие адвоката, в том числе при кассационном рассмотрении  уголовного дела, является обязательным, если обвиняемый не отказался от  его услуг. Швецов А.Е. не отказывался от защитника, однако его дело рас- смотрено в кассационном порядке без адвоката, поэтому нарушено право  Швецова на защиту.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор- ную жалобу подлежащей удовлетворению.  

                                                Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су- допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался  от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.  

                                                Как усматривается из материалов дела, осужденный Швецов и адвокат  Ниточкин М.С, не согласившись с приговором, подали кассационные жало- бы. При этом осужденный просил известить о дне судебного заседания адвоката Ниточкина М.С, чтобы он мог принять участие в кассационном рассмотрении дела. Об этом же просил адвокат Ниточкин М.С.  

 

Последнему было направлено извещение о дне кассационного  смотрения дела. Однако он не явился в судебное заседание. Уголовное дело  рассмотрено в кассационном порядке 26 февраля 2003 г. без адвоката.  

                                                При этом заявления Швецова А.Е. об отказе от услуг защитника в ма- териалах дела не имеется, а также отсутствуют и данные о том, что судом об- суждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката  Ниточкина М.С.  

                                                Таким образом, при кассационном рассмотрении дела было нарушено  право Швецова на защиту, что могло повлиять на принятие судом правиль- ного решения, в связи с чем кассационное определение в отношении Швецова в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подле- жит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.  

                                                Принимая во внимание, что Швецов осужден, в том числе за особо  тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятст- вовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со  ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения  под стражу.  

                                                На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст.  408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорную жалобу адвоката Ниточкина М.С. удовлетворить. 

                                                2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 г., постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля  2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Магаданского областного суда от 7 апреля 2004 г. и постановление прези- диума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 г. в отношении  Швецова А.Е. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение. 

                                                3. Избрать Швецову А.Е. меру пресечения в виде заключения под  стражу до 23 сентября 2010 года.  

                                                Председательствующий В.М.Лебедев