ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-18236

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2017 по делу № А58-786/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» 6 628 993 рублей09 копеек ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов при перевозке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 11.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт соответствия принятого к перевозке объема груза объему груза, сданного после перевозки, при использовании судовых замеров и с учетом предусмотренных для данного груза норм естественной убыли, руководствуясь положениями статей 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 70, 80, 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок опасных грузов, утвержденных приказом Министерства речного флота РСФСР от 14.08.1978 № 114, ГОСТом Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 № 99-ст), суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта недостачи груза, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доводы жалобы были рассмотрены судами, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Е.Н. Зарубина