79004_950985  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6411 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу кредитора – закрытого акционерного  общества «Трест 87» (далее – ЗАО «Трест 87») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017  по делу № А40-135856/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройПрект» (далее  – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Пальмира» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере  263 636 968,40 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным  без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции  от 17.11.2016 и суда округа от 20.02.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ЗАО «Трест 87» просит отменить обжалуемые судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 15, 393, 721, 723, 754 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об  обоснованности требования общества в размере 263 636 968,40 руб.  убытков, возникших в связи с некачественным выполнением  должником предусмотренных договором подряда работ, и включили  его в реестр требований кредиторов должника, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом  апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Трест 87» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.