79008_863238  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-13220 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1)  б/д и б/н на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016  по делу № А53-9214/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по тому же делу по заявлению  конкурсного управляющего о взыскании убытков с арбитражного  управляющего ФИО1 в размере 1 663 000 рублей в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Миллеровоавтотранс» (Ростовская область, далее – общество, должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ФИО1 1 663 000 рублей убытков, причиненных в  результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.07.2016, с арбитражного управляющего  ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере  1 496 700 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные  акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере и  руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве), суды исходили из доказанности заявителем  наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного  управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей  конкурсного управляющего должником и причинением ему и кредиторам  убытков.  

Доводы заявителя сводятся к обоснованию фактических обстоятельств,  связанных с передачей вновь назначенному конкурсному управляющему  имущества должника, и по существу направлены на переоценку доказательств  по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,  тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост