ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-9343 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу открытого акционерного общества «Седьмой Континент» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу № А40-210675/2015 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по  тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Седьмой Континент» о  признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 № 31-01670  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении к  административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

открытое акционерное общество «Седьмой Континент» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 № 31-01670 Управления  

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по г. Москве (далее – управление, административный  орган) о привлечении общества к административной ответственности на  основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в ходе  проведения внеплановой выездной проверки факт несоблюдения обществом  пунктов 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 55),  выразившегося в ненадлежащем оформлении ценников на реализуемый  заявителем товар.  

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных  видов товаров.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», постановления Правительства Российской Федерации № 55,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  

действиях общества признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.  

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного  ему правонарушения связаны с переоценкой доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществления  заявителем продажи товаров с нарушением требований постановления  Правительства Российской Федерации № 55.  

Суды также установили, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения  общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного  правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ не имеется.  

Штраф назначен обществу в максимальном размере санкции нормы  статьи 14.15 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с  учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность  (повторного совершения правонарушения), о чем, вопреки доводам жалобы,  указано в оспоренном постановлении.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций не усмотрели  оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу   № А40-210675/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу открытого  акционерного общества «Седьмой Континент» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации