79078_2003659 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-5778  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Восток-50» (далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу   № А41-61141/2021 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «БЛЭКБОРД М.О.» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу  общества в период с 24.08.2018 по 03.09.2018 в общем размере 3 000 000  рублей; применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023  данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,  утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020, исходил из необходимости установления имеющих существенное  значение для дела фактических обстоятельств, оценки приводимых конкурсным  управляющим доводов и также совершения иных процессуальных действий.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалобы не имеется.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк