79006_1965150 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-438 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.11.2022 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.12.2022 по делу № А45-10180/2021 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (далее –  должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2022, ходатайство конкурсного управляющего  должником удовлетворено, у бывшего руководителя должника ФИО1  истребованы перечисленные в ходатайстве управляющего документы и  сведения. В случае неисполнения определения от 11.07.2022 установлена  судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта до его фактического исполнения.  

Не согласившись с данными судебными актами, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.11.2022, оставленным без изменения определение Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2022, ФИО1 отказано в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной  жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого  возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  того, что она подана по истечении установленного законом срока подачи  кассационной жалобы в отсутствии уважительных причин для его  восстановления.  

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов