ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-16708

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 по делу № А17-6136/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.04.2018 № 07-16/2018-006, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Объединенные электрические сети» (далее – организатор торгов),

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при проведении запроса предложений на право заключения рамочного договора на выполнение контрольных геодезических съемок на вновь построенные объекты электросетевого хозяйства при технологических присоединениях потребителей для собственных нужд.

Суть претензий сводилась к составлению заказчиком документации о закупке таким образом, который не позволяет потенциальному участнику торгов сформировать свое ценовое предложение и участвовать в конкурсе.

По результатам рассмотрения указанного обращения оспариваемым решением управления жалоба признана необоснованной.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Суды исходили из доказанности выводов управления о том, что извещение о проведении закупки отражает необходимую информацию и соответствует требованиям законодательства, а также о возможности представления обществом ценового предложения для участия в процедуре закупки, принимая во внимание, что предметом запроса предложений являлось право заключения рамочного договора.

Доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АктивПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова