79078_1598243

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-5175 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021 по делу   № А43-18823/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нефтесервис-НН» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области  (далее – антимонопольный орган) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных  посредством публичного предложения (лот  № 9); договора купли-продажи,  заключенного конкурсным управляющим с победителем торгов. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления антимонопольного  органа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов  по продаже имущества должника (не относящегося к категории объектов  культурного наследия) и заключенной по их результатам сделки, в том числе  недоказанности нарушения прав самого банка. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк