ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-22692

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-196572/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гейер» (далее – ООО «Гейер») о признании незаконным решения антимонопольного органа                      от 20.07.2016 по делу № РНП-216/16 о включении информации об                             ООО «Гейер» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района (далее – администрация),

установила:

решением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                            от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                              от 18.10.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «Гейер» (подрядчик) является победителем аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту внутриквартальных дорог, установке искусственных дорожных неровностей (ИДН) и дорожных знаков на внутриквартальных дорогах, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в период с апреля по октябрь 2016 года, с которым администрацией (заказчик) заключен соответствующий муниципальный контракт.

Полагая, что подрядчиком нарушены условия указанного муниципального контракта, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, а также направлено заявление в антимонопольный орган о включении сведений об ООО «Гейер» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного заявления заказчика антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение о включении сведений об ООО «Гейер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа нарушает его права и обязанности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, и установили отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное нарушение подрядчиком обязательств по контракту.

В связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона                                от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                                    от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об ООО «Гейер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут являться основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Т.В. Завьялова