ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-7461 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СтройЭкспоКамень» (г. Белгород) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2014 по делу   № А08-2178/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.03.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альпика» обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройЭкспоКамень» о взыскании 1 923 954,90 руб.  неустойки, 1 294 668,50 руб. стоимости устранения дефектов, 561 287 руб.  стоимости невыполненных работ (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество «СтройЭкспоКамень» предъявило встречный иск к обществу  «Альпика» о взыскании 2 348 907,51 руб. задолженности по оплате  выполненных работ по договору от 11.03.2012 № 12-02/12 (с учетом уточнения  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2014  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 923 954,90 руб. неустойки,  встречный иск удовлетворен в части взыскания 2 043 455,42 руб. задолженности, в  удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части отказано. В  

результате зачета с общества «Альпика» в пользу общества «СтройЭкспоКамень»  взыскано 98 173,87 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.03.2015  судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспоКамень»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части  удовлетворения первоначального иска в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной  экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  обществом «СтройЭкспоКамень» (подрядчиком) выполнены и сданы заказчику  (обществу «Альпика») работы на общую сумму 39 044 607,45 руб., которые  оплачены заказчиком не в полном объеме, при этом подрядчиком нарушен  установленный договором генерального подряда на строительство  от 11.03.2012 № 12-02/12 срок выполнения работы и в выполненных работах  имеются недостатки, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330,  702, 723, 724, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как  первоначального, так и встречного исков, в том числе для взыскания  договорной неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.  Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным по периоду  начисления и размеру.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспоКамень»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина