ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-5340

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр») (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 по делу № А40-126373/13 Арбитражного суда города Москвы,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Магистраль XXI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» (переименовано в открытое акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВВЦ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным заключенного между ОАО «ГАО ВВЦ» (арендодателем) и ООО «ТД ВВЦ» (арендатором) договора от 18.10.2012 № 3283/12/20 аренды здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, сроком действия до 16.10.2017, зарегистрированного в ЕГРП 13.12.2012 за № 77-77-02/006/2012-456; применении последствий недействительности сделки в виде освобождения спорного здания, обязания Управления Росреестра по Москве прекратить запись в ЕГРП от 13.12.2012 № 77-77-02/006/2012-456, восстановить запись в ЕГРП от 06.09.2011 № 77-77-02/005/2011-351, обязать ОАО «ГАО ВВЦ» передать ООО «Магистраль XXI» здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 46.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Политехнический музей» и Фонд развития Политехнического музея.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2014 отменил судебные акты в части отказа в признании договора от 18.10.2012 недействительным и обязании передать имущество и требования в этой части удовлетворил; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

                                                ОАО «Выставка достижений народного хозяйства» (ответчик) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа а части удовлетворения иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о несоответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

                                                Отменяя судебные акты и удовлетворения иск в оспариваемой части, суд кассационной инстанции округа исходил из того, что договор аренды от 18.10.2012 № 3283/12/20, заключенный в период действия договора аренды от 29.08.2011 того же недвижимого имущества, является недействительным (ничтожным) в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                Указав, что поскольку ОАО «ГАО ВВЦ» (арендодатель) по договору от 29.08.2011 не исполнило надлежащим образом обязанностей по передаче арендуемых помещений, то арендодатель с учетом положений статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать ОАО «Магистраль XXI» здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 46, являющееся объектом аренды по договору от 29.08.2011.

                                                Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

                                                По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

                                                отказать открытому акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                                        Е.Н. Зарубина