ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-АПУ 13-20 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 июня 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Степалина В. П. судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н. 

                                                при секретаре Кочкине Я. В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Бахтина С. С, адвокатов Зубковой Н. Н. и  Морозовой Л. А. на приговор Московского областного суда от 13 марта  2013 года, которым  

                                                БАХТИН С С ,  

                                                 не 

                                                судимый, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы, без  ограничения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта  2011 года) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без  штрафа, по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1  

                                                году 6 месяцам лишения свободы и по совокупности совершенных  преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

МУХОРТОВ А К ,  

                                                не судимый, 

                                                осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3  годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                По этому же делу осуждена к условной мере наказания  Медведева А. С, приговор в отношении которой не обжалуется.  

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных  Бахтина С. С, Мухортова А. К., адвокатов Панфиловой И. К. и Романова  С. В. по доводам апелляционных жалоб, адвоката Вишняковой Н. В. и  прокурора Щукиной Л. В., просивших приговор оставить без изменения,  Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Бахтин и Мухортов признаны виновными в  разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному  сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а  Бахтин также в неправомерном завладении транспортным средством без  цели его хищения и умышленном убийстве двух лиц - Б . и  Ч 

                                                Преступления совершены 16 января 2011 года, 20 января 2011  года и 27 февраля 2011 года на территории района  

                                                 области и в г. области при  обстоятельствах указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Мухортов виновным себя признал  полностью, а Бахтин - частично.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                адвокат Зубкова просит приговор изменить, смягчить наказание,  назначенное Мухортову, и изменить категорию преступления,  применить ст. 73 УК РФ, учитывая его молодой возраст, положительные  характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления;  

                                                адвокат Морозова просит приговор изменить, смягчить  наказание, назначенное Бахтину, мотивируя тем, что Бахтин ранее не  судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Указывает также,  что Бахтин не был инициатором разбойного нападения на потерпевшего  К в угоне автомобиля принимали участие все осужденные, а  наказание понес только Бахтин. Вина Бахтина в убийстве и  Б не доказана. Во время убийства Ч Бахтин спал, а  Б он хотел только припугнуть. Эти потерпевшие вели  аморальный образ жизни. На предварительном следствии Бахтин себя  оговорил под воздействием сотрудников правоохранительных органов;  

                                                осужденный Бахтин просит приговор отменить и дело направить  на новое судебное разбирательство, утверждая, что Б и Ч  он не убивал, на предварительном следствии оговорил себя под  физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, о  чем заявлял еще при расследовании дела. Дело рассмотрено судом  необъективно, все его ходатайства, в том числе о вызове для допроса  жены и следователя, о проведении экспертизы по протоколу осмотра  места происшествия, оставлены без удовлетворения. Суд не учел его  семейное положение, что он участвовал в боевых действиях в Чечне, и  назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает также на  допущенные, по его мнению, нарушения закона при расследовании дела,  и на фальсификацию следствием доказательств.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Квициния К. А.  просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является  законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Виновность Бахтина в убийстве Б и Ч  подтверждается, как правильно указал суд в приговоре,  последовательными и согласующими между собой показаниями  осужденных Мухортова и Медведевой, свидетелей Р ,  М и Х которые явились очевидцами убийства этих лиц  и рассказали, как Бахтин перерезал ножом горло Ч , душил  гитарной струной Б , что не отрицает и сам Бахтин в жалобе,  поясняя, что он лишь хотел попугать Б а затем убил его с  помощью отвертки.  

                                                Оснований для оговора Бахтина этими лицами суд не установил,  не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.  

                                                Кроме того, и сам Бахтин на предварительном следствии в  присутствии защитника давал показания, в которых неоднократно признавал свою вину в совершении убийства Б и Ч , и  эти его показания, помимо показаний вышеназванных лиц, объективно  подтверждаются заключением судебно-биологических экспертиз,  согласно которым на его одежде и обуви была обнаружена кровь  Б и Ч .  

                                                К тому же, как видно из материалов дела, и об этом указано в  возражениях государственного обвинителя, жалобы Бахтина о  применении к нему физического насилия сотрудниками полиции  проверялись в ходе расследования дела и были признаны  необоснованными, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3  л. д. 181-184).  

                                                Доводы жалобы Бахтина о том, что следствием  сфальсифицирован ряд доказательств по делу, также являются  необоснованными.  

                                                Так, вопреки его утверждениям, в протоколах осмотров места  происшествия, проведенных с его участием, в ходе которых были  обнаружены трупы Б и Ч и в протоколе проверки его  показаний на месте совершения преступления никаких неоговоренных  исправлений не имеется.  

                                                Представление судебно-медицинскому эксперту не прошитых и  не пронумерованных материалов уголовного дела никак не повлияло на  его выводы, поскольку они сделаны на основании исследования трупа  Ч и не содержат в себе ссылку на материалы уголовного дела.  

                                                В то же время при выполнении требований ст. 217 УПК РФ  Бахтину предъявлялись материалы уголовного дела в подшитом и  пронумерованном виде, что опровергает его утверждения в жалобе о  том, что следствие могло убрать какие-то документы или вложить  новые.  

                                                В протоколах очных ставок, которые проводились между  Бахтиным и Р , Бахтиным и Г факт отказа Бахтина  от подписи подтверждается подписью адвоката Белова, защищавшего  его интересы на предварительном следствии.  

                                                В протоколе судебного заседания от 10 апреля 2012 года, вопреки  утверждениям Бахтина, указано о заявлении им ходатайств и сами  ходатайства приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л. д. 147,  132-135).  

 

Что касается присутствия свидетеля Р при проверке  показаний Мухортова на месте совершения преступления, то само по  себе это обстоятельство не является основанием для признания  протокола указанного следственного действия недопустимым  доказательством.  

                                                В судебном заседании Бахтин не возражал против оглашения  всех выше оспариваемых в жалобе процессуальных документов.  

                                                Выводы суда о виновности Бахтина и Мухортова в разбойном  нападении на К и о виновности Бахтина в угоне автомобиля  потерпевшего также подтверждаются материалами уголовного дела и не  оспариваются в апелляционных жалобах.  

                                                Правовая оценка действиям Бахтина и Мухортова в приговоре  дана правильная.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                Так, ходатайства осужденного Бахтина о вызове для допроса его  жены и следователя обоснованно оставлены без удовлетворения,  поскольку, как правильно расценил суд, первая никого отношения к  обстоятельствам совершенного преступления не имеет, а все  следственные действия по делу проведены с соблюдением норм  уголовно-процессуального закона.  

                                                С материалами уголовного дела Бахтин, вопреки доводам его  жалобы, был ознакомлен в полном объеме, причем он дважды  знакомился с материалами дела - до возвращения судом дела прокурору  и после этого. Также по ходатайству Бахтина ему предоставлялись  материалы дела для ознакомления и после приговора для составления  апелляционной жалобы.  

                                                Наказание Бахтину и Мухортову назначено с учетом характера и  степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о  личности каждого из них, обстоятельств, смягчающих наказание, в том  числе и тех, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах. В  связи с чем, не имеется оснований считать его чрезмерно суровым.  

                                                Суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал свое  решение об отсутствии оснований для изменения категории  преступления - разбоя, совершенного в отношении К  

 

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная  

                                                коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 13 марта 2013 года в  

                                                отношении БАХТИНА С С и МУХОРТОВА  

                                                А К оставить без изменения, а  

                                                апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий:Судьи: