79078_1458449

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу   № А40-10515/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НК «Проспект» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы России по Москве (далее – уполномоченный орган)  обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.02.2020, жалоба удовлетворена; заявитель отстранён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 20.3, 20.7, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях  (бездействии) ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о  несостоятельности, чья управленческая деятельность, в частности, реализация  продукции должника по заниженным ценам в пользу аффилированных ему лиц  и последующая перепродажа оптовому покупателю нефтепродуктов с наценкой  свыше 20 %, привела к уменьшению конкурсной массы, росту текущих  расходов, нарушению прав должника и его конкурсных кредиторов. Ввиду  названных обстоятельств и существенности допущенных им нарушений,  суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения заявителя  от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего  должником. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк