79004_1360134

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС17-16606(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 29.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 18.07.2019 по делу  № А60-274425/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должника),  

по обособленному спору на действия финансового управляющего  должника ФИО2, выразившиеся в  подписании и использовании «Соглашения о прекращении договора  безвозмездного пользования нежилыми помещениями  № 2 «Б»  от 31.05.2016» от 03.08.2018 и об отстранении финансового  управляющего, 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.04.2019 и округа от 18.07.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  обособленного спора и состоявшихся по нему судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные сторонами доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 407, 421, 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 60, 102, 20.3, 213.9, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что действия финансового  управляющего не противоречат положениям законодательства о  банкротстве, направлены на обеспечение контроля за активами  должника и соответствуют цели процедуры банкротства, а потому  пришли к выводу о неправомерности заявленных требований, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.