ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20502 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» на решение Арбитражного  суда Московской области от 01.06.2016 по делу № А41-13779/2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Владэлектрокабель» о расторжении договора поставки товаров  от 12.02.2014 № 50/К и взыскании аванса в размере 12 077 873 рублей  59 копеек, неустойки в сумме 1 316 488 рублей 22 копеек.  

ООО «Торговый дом Владэлектрокабель» обратилось в суд с встречным  иском о взыскании с ООО «ГазСтройЭнерго» задолженности по договору  от 12.02.2014 № 50/К в сумме 346 005 рублей 33 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Мультитранс».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт отгрузки товара обществом «Торговый дом  Владэлектрокабель» в адрес общества «ГазСтройЭнерго» на сумму  18 141 152 рубля 46 копеек и наличие задолженности у покупателя по оплате  товара в сумме 346 005 рублей 33 копеек, руководствуясь положениями  статей 458, 485, 487, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды сделали вывод о выполнении поставщиком обязательств по  договору поставки от 12.02.2014 и ненадлежащем исполнении обязательства по  оплате поставленного товара со стороны покупателя, что явилось основанием  для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении  первоначальных требований.  

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств поставки  товара, о неполноте и неправильности заполнения товаросопроводительных  документов, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  

переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина